생활과 윤리 임진왜란에 대한 윤리적 판단을 모겐소, 칸트, 갈퉁 관련 사상가들의 입장에서

​

1. 한스 모겐소 Hans Morgenthau - 현실주의적 관점

[ 핵심 사상 ]

국제 정치에서 국가는 도덕보다 국익과 권력을 우선한다.

국가는 힘을 통해 생존을 추구하며 전쟁도 정치적 필요에 의해 정당화된다.

[ 임진왜란 분석 ]

도요토미 히데요시의 침략은 비도덕적일 수 있지만 현실주의적으로 보면 그의 권력 확대와 국내 정치 통합 즉 무사 계층의 전쟁 배치라는 전략적 계산에 따른 것이다. 조선은 외교 실패와 대비 부족으로 침략당했으며 명나라는 자국 안보 즉 국경과 만주 방어를 위한 현실적 개입을 했다. 윤리적 판단보다는 이해관계의 충돌과 힘의 논리로 설명할 수 있다.

[ 결론 ]

전쟁은 도덕적으로 옳고 그름을 따질 수 없는 국제 정치의 현실이며 임진왜란도 국익 추구 과정에서 발생한 불가피한 충돌로 해석된다.

​

2. 이마누엘 칸트 Immanuel Kant - 도덕주의와 영구평화론

[ 핵심 사상 ]

보편적 도덕법칙 즉 정언명령을 따르는 것이 인간의 의무이다.

타인을 수단이 아닌 목적으로 대우해야 하며 평화는 공화제 정부 국제 연대 타국 존중을 통해 가능하다고 보았다.

[ 임진왜란 분석 ]

도요토미의 침략은 타국인 조선을 정복의 수단으로 본 행위로 윤리적으로 명백히 부도덕하다.

조선은 방어적 전쟁을 수행하였으므로 정당한 자위권을 행사한 것이다.

당시 국제법이나 보편적 질서가 없었지만 전쟁은 인간 존엄을 해치는 비도덕적 행위로 간주된다.

칸트라면 공화주의적 질서와 국제법의 부재를 비판했을 것이다.

[ 결론 ]

임진왜란은 도덕적 원칙을 무시한 침략이며 칸트 윤리학에 따르면 명백히 비윤리적인 전쟁이다.

​

3. 요한 갈퉁 Johan Galtung - 평화학과 구조적 폭력 개념

[ 핵심 사상 ]

직접적 폭력 전쟁 살해뿐 아니라 구조적 폭력 빈곤 불평등 억압 체제도 폭력으로 본다.

진정한 평화는 단순히 전쟁의 부재가 아니라 정의로운 사회 구조의 실현이다.

[ 임진왜란 분석 ]

도요토미의 침략은 직접적 폭력이지만 그 배경에는 일본 내부의 구조적 불만과 무사 계층의 사회적 억압이 존재했다. 조선과 명나라도 봉건적 질서 안에서 백성들의 희생을 강요하며 전쟁을 수행했기 때문에 이것 역시 구조적 폭력에 해당한다. 임진왜란은 권력층의 야망과 시스템으로 인해 민중이 희생된 구조적 폭력의 사례이다.

[ 결론 ]

임진왜란은 일본의 침략뿐 아니라 조선과 명의 반응까지 포함해 모두 구조적 폭력 체계 속에서 발생한 비평화적 행위다.

진정한 평화를 위해서는 사회 구조의 근본적 전환이 필요하다.